لماذا صدأ جزءٌ نظيفٌ خلال ليلة واحدة؟

وصل الاتصال في الأسبوع الأول من فصل الشتاء. وكانت مصنعٌ يمرّر غلافَ محركات من الحديد الزهر عبر غسالة نفقية، فاكتشف وجود صدأ على الدفعة بأكملها في صباح اليوم التالي، بينما كانت نفس الآلة تُشغِّل أجزاءً ألمنيومية طوال الأسبوع دون أي أثر للصدأ. وكان من المقرر شحن هذه الدفعة في اليوم التالي.

تلقيتُ العديد من هذه المكالمات، وينتهي معظمها عادةً بمعالجة مرحلتي التجفيف أو التخزين. لكن هذه المكالمة اتخذت منحيْن خاطئيْن قبل أن تصل إلى تلك المرحلة، وكلا المنحيين كانا من قبلي. ولذلك فهي تستحق التوثيق.

ما رأيناه

ذهبتُ في صباح اليوم التالي ونظرتُ أولاً إلى الأجزاء المرفوضة. وكان الصدأ عبارة عن طبقة رقيقة ومتجانسة، بلون أصفر باهت، منتشرة على الوجهين الكبيرين وباطن ثقوب المحامل. أما أسطح الحواف فكانت نظيفة.

كانت تلك التوزيعات أول معلومة حقيقية. والحواف هي الميزة الأخيرة التي تُنجز، ولها أفضل تشطيب سطحي؛ أما الأسطح والفتحات فهي إما كما صُبّت أو شبه منجزة، وهي خشنة أكثر. وكانت الصدأ ينمو على الأسطح الخشنة وليس على الأسطح الناعمة، ما يدل على أن الماء كان راكداً في الحفر المجهرية، وأن كميته كانت قليلة. فكمية كبيرة من الماء كانت ستُنتج طبقة مستمرة بدل البقع المعزولة.

بدت الخطوط نفسها جيدة تماماً. غسالة نفقية، وتجفيف بالهواء الساخن عند المخرج، وتخرج القطع جافة. وأجرى المشغل واحدة أثناء مشاهدتي، ثم سلّمني إياها؛ ولم يكن هناك ماء مرئي على السطح.

الإجابة الأولى كانت خاطئة

كان استنتاجي الأول هو أن التجفيف غير كافٍ، وكان المنطق مقنعًا: سطح صب خشن، وماء محبوس في الحفر، والهواء الساخن يصل فقط إلى الخارج. ولذلك، مددنا منطقة التجفيف ورفعنا درجة حرارة الهواء.

وقد أخضعوها للتشغيل. وخرجت الأجزاء أكثر سخونةً ووضوحًا في جفافها، وفي صباح اليوم التالي عاد الصدأ، لكن البقع انتقلت من منتصف الأسطح نحو الحواف.

كانت الحركة هي المؤشر الذي كان ينبغي أن أنتبه إليه بسرعة أكبر. فلو كان السبب الوحيد هو الجفاف، لظلت النمطية في مكانها. أما الصدأ الذي ينتقل من مكانٍ إلى آخر، فهو يتبع عاملًا غير جهاز التجفيف، والمرشح الواضح لذلك هو الطريقة التي وُضعت بها القطعة.

وكذلك كان الأمر مع المشتبه به الثاني.

كان المشتبه به الثاني هو حوض الغمر. فللبلاستيل الزهري في الوسط القاعدي خطر حقيقي للتآكل، وكانت التركيز ودرجة الحرارة وجودة الشطف كلها عوامل محتملة المساهمة. وتحققنا من التركيز ودرجة الحموضة ودرجة حرارة الحوض، فكانت جميعها ضمن النطاق المحدد. أما توصيلية ماء الشطف فكانت مرتفعة قليلًا، لكنها لم تكن مثيرةً للقلق.

ولحل هذه المسألة، أخذنا عشر قطع من نفس الدفعة، وشطفناها بماء نظيف، وجففناها يدويًّا بالمنشفة، ثم تركناها على طاولة العمل دون أي تدخل إضافي. وفي صباح اليوم التالي كانت جميع العشر قطع نظيفة.

هذا أزال الغالبية العظمى من الرطوبة في الحاوية. أما الأجزاء التي غُسِلت في نفس السائل ثم عُومِلت بشكل فردي، فهي لم تصدأ، وبالتالي فإن السطح لم يكن في الأصل نشيطًا كيميائيًّا عند خروجه من الجهاز. بل كان هناك عاملٌ ما بعد الخروج من الجهاز هو المسؤول عن ذلك.

ما كان عليه الأمر فعليًّا

كان الصندوق هو السبب.

كانت الأجزاء تُعبَّأ في صناديق فولاذية الإطار، مع طبقة من الورق المموج في القاع. وكان هذا الورق مصنوعًا من ورق معاد تدويره، ويمتص الرطوبة. وكانت الأجزاء تُوضع جافةً داخل الصندوق، مع طبقة من الورق المموج بين كل طبقة من الأجزاء، ثم يُغلَق الغطاء، وتُشحن في صباح اليوم التالي.

كان هذا الصندوق لا بأس به في فصل الصيف. فكانت الورشة دافئة ومُهوية، وأي رطوبة موجودة داخل الصندوق كانت تتبخَّر. أما في فصل الشتاء، فقد انخفضت درجة حرارة الورشة إلى أقل من العشرينيات (بالدرجة المئوية)، وبقي الصندوق مغلقًا، فلم تتمكَّن الكمية الضئيلة من الماء المتبقية على الأجزاء من التبخر. ونتيجةً لذلك، اقتربت الرطوبة النسبية داخل الصندوق من التشبع خلال الليل، كما أن الورق المعاد تدويره يحتوي على قدرٍ كافٍ من الحموضة لتسريع هذه العملية. وكفى ليلة واحدة فقط لتظهر طبقة رقيقة على السطح.

قمنا باختباره بأرخص طريقة متاحة. فذهب نصف الدفعة إلى الصناديق الأصلية مع الورق، ونصفها الآخر إلى علب بلاستيكية جافة دون أي ورق بين القطع، ووُضعت المجموعتان في المكان نفسه طوال الليلة. فصدأت الصناديق، أما العلب فلم تصدأ.

وهكذا انتهى الأمر. لم تكن غسل القطع سيئًا، ولا تجفيفها سيئًا؛ بل كانت خطوة التغليف هي التي أفسدت نتيجةً كان قد تحقَّقت بالفعل. ولم تظهر المشكلة أبدًا على قطع الألومنيوم لأن الألومنيوم لا يتعرَّض لهذه الظاهرة في الظروف نفسها، ولذلك أيضًا بقي الصندوق غير مُساءلٍ لسنوات عديدة.

ما الذي تغيَّر

ثلاثة أمور، ولا واحد منها مكلف:

• نقل عملية التغليف إلى علب بلاستيكية ذات أقسام داخلية، دون ورق بين القطع
• إدخال خطوة تبريد إجباري مدتها عشر دقائق قبل التغليف، كي تدخل القطع العلبة عند درجة حرارة قريبة من حرارة الورشة فلا يتكثَّف البخار داخل العلبة
• وضع عبوة مجفِّفة صغيرة لأي دفعة تبقى مخزَّنة أكثر من ثلاثة أيام

تكلِّف الأمور الأولى اثنان تقريبًا لا شيء. أما الثالثة فتكلِّف بضعة مئات من اليوان سنويًّا عند حجم إنتاجهم.

النتيجة

لم ترد شكاوى بشأن الصدأ خلال الشهر الأول. وأدى موسم الأمطار التالي إلى ظهور حالة واحدة فقط من الصدأ مجددًا، لكن السبب كان مختلفًا: فقد بقيت تلك الدفعة في الورشة لمدة يومين قبل التغليف، وذلك خلال فترة طقس رطب. وهذه مسألة تتعلق بمدة التخزين لا بتقنية التغليف، وتم التعامل معها باستخدام عامل التجفيف.

أدرج المصنع الحل في تعليماته التشغيلية على هيئة جملة واحدة: «يجب تبريد القطع قبل التغليف، ولا يُسمح بوضع أي ورقة داخل الحاوية». وكانت هذه الجملة الواحدة ذات قيمة أكبر من أي معلَّمة ناقشناها.

ما زلتُ غير قادر على تفسيره

أمرٌ واحدٌ لم يُحلّ تمامًا أبدًا: فذات الصندوق وذات العملية، ومع ذلك صدأت بعض الدفعات بينما لم تصدأ أخرى. وتُظهر السجلات الأقدم من فترة شركة شيمادا بيغ بيرد الصناعية نفس التباين، ما يوحي بأن هذه الظاهرة ليست جديدة.

التفسير العملي الذي أعمل به هو مدة البقاء في الورشة قبل التغليف. فالمكوث ساعتين أو نصف يوم يؤدي إلى كميات مختلفة من المياه المتبقية، وبالتالي تختلف الرطوبة الابتدائية داخل الصندوق وفقًا لذلك. لكن إن سألتني عن المدة الآمنة بالضبط، فليس لديّ بياناتٌ يمكنني أن أؤيدها بثقة. وكل ما يمكنني قوله هو أنَّ التقليل من هذه المدة أفضل، وأنَّ خطوة التبريد توفر حمايةً أكبر من أي حدٍ زمني محدد.

إذا صدأ قطعك خلال ليلة واحدة بعد الغسل، فافحص الحاوية أولًا قبل أن تفحص الجهاز. فالالتزام بهذا الترتيب يوفِّر وقتًا كثيرًا.