Die Zykluszeit ist keine Kapazitätszusage

Bei einem Kauf einer Reinigungsmaschine gibt es zwei Zahlen. Die eine ist die Zykluszeit, die sekundengenau gemessen und vertraglich festgelegt wird. Die andere ist die Ausbringung, die im Geschäftsfall und später im monatlichen Bericht erscheint. Dazwischen liegt etwa zwanzig Prozent – und niemand hat dafür die Verantwortung übernommen.

Ich halte die Zykluszeit für das falsche Kriterium, das in einen Vertrag aufgenommen werden sollte, und möchte dies sachlich begründen – statt lediglich zu reklamieren.

Die Zahl, die alle unterschreiben

Eine Zykluszeit ist einfach zu definieren, einfach zu messen und einfach zu diskutieren – drei gute Gründe dafür, dass sie in das Abnahmedokument eingeht. Die Maschine verarbeitet hundert Teile im vorgegebenen Zeitabstand, eine Stoppuhr bestätigt dies, und die Maschine wird abgenommen.

Die Schwierigkeit besteht darin, dass die Freigabebedingung eine Maschine ist, bei der nichts anderes geschieht: Teile treffen pünktlich ein, nichts hält an, die richtige Variante ist geladen, und jedes Teil besteht den Ersttest. Keine dieser vier Bedingungen gilt während einer ganzen Schicht, und alle vier liegen außerhalb der Definition des Zyklus.

Was hier ausgeklammert wird

Vier Dinge – und jedes davon ist normal, nicht außergewöhnlich.

Die Maschine stoppt für Filterwechsel, für einen Bad-Entleerungsvorgang, für eine Düsen-Einstellung oder wegen eines Staus. Bei einer Waschmaschine sind diese Unterbrechungen kurz und häufig – genau deshalb werden sie unterschätzt: Einzelne Ereignisse wirken nicht wie Ausfälle.

Die Maschine wechselt auf eine andere Variante um und wartet auf die Erstteilprüfung. Während dieser Zeit steht sie zwar zur Verfügung, produziert aber nichts.

Die Maschine wäscht Teile erneut, die beim ersten Durchlauf durchgefallen sind. Jeder solche Wiederholung beansprucht zwei Zyklen und liefert nur ein Teil zurück.

Die Maschine stoppt für einige Sekunden, weil ein Teil unter einem falschen Winkel präsentiert wurde oder ein Sensor gereinigt werden musste. Niemand dokumentiert diese Unterbrechungen, doch gemeinsam entfallen sie auf einen erheblichen Anteil der Schicht.

Nehmen Sie eine 450-Minuten-Schicht mit einem 60-Sekunden-Zyklus. Auf dem Papier sind das 450 Teile. Ziehen Sie eine halbe Stunde Stillstände, zwanzig Minuten Umrüstzeit und eine Fehlerrate von fünf Prozent ab – dann liefert dieselbe Maschine rund 360 Teile. Der Zyklus hat sich nie geändert. Die Kapazität schon.

Warum eine Waschmaschine mehr verliert als die meisten Maschinen

Drei Eigenschaften machen dieses Problem bei Reinigungsanlagen stärker als bei einer Bearbeitungszentrale.

Es gibt keine Pufferung fertiger Teile. Eine Bearbeitungszentrale, die stillsteht, hinterlässt eine Warteschlange, auf die niemand noch wartet. Eine Waschmaschine, die stillsteht, führt unmittelbar zu Engpässen in der Montage, denn die Teile, die sie hätte liefern sollen, sind genau die Teile, auf die die Montage wartet. Ihre Ausfallzeit kostet mehr als nur ihre eigene verlorene Zeit.

Wartung ist durch das Konstruktionskonzept bedingt häufig. Filter, Düsen, Badchemie und Pumpendichtungen sind sämtlich Verbrauchsmaterialien, deren Austauschintervalle in Schichten gemessen werden. Einzelne Austausche sind zwar unbedeutend, zusammen stellen sie jedoch den größten Verfügbarkeitsverlust an der Anlage dar.

Nacharbeit bleibt in den Berichten unsichtbar. Ein erneut gewaschenes Teil erscheint nicht als Fehler, sondern als ein produziertes Teil. Eine Anlage mit fünf Prozent Nacharbeit hat fünf Prozent ihrer Kapazität verloren – ohne dass dies irgendwo dokumentiert wäre.

Wenn die Taktzeit wirklich die Kapazität ist

Ich behaupte nicht, dass die Taktzeit bedeutungslos ist. Sie ist das richtige Maß in drei Situationen.

Wenn die Maschine die Engstelle ist und alle anderen Komponenten Spielraum haben, entspricht die Taktzeit dem Durchsatz. Wenn die Anlage wochenlang nur ein Teil produziert, entfällt der Rüstvorgang aus der Berechnung. Wenn der Prozess stabil genug ist, sodass die Nacharbeit unter einem Prozent liegt, stellt der dritte Verlust lediglich Rauschen dar.

Das Problem ist, dass die meisten Werke alle drei Bedingungen als erfüllt annehmen, bevor sie auch nur eine davon gemessen haben, und die Lücke erst im ersten Quartal der Produktion statt bereits in der Wirtschaftlichkeitsbetrachtung entdecken.

Meine Position

Ein Vertrag über eine Reinigungsmaschine sollte vier Dinge statt nur eines festlegen: den Zyklus mit seiner Handlungsgrenze, die Umrüstzeit zwischen zwei genannten Varianten, das erwartete Intervall zwischen Wartungsstopps sowie die Filteranordnung, die einen Wechsel ohne Produktionsstillstand ermöglicht.

Diese vier Punkte beschreiben, welchen Beitrag die Maschine zur Ausbringung leistet. Der Rest der Lücke hängt vom Betrieb der Anlage ab, und ein Lieferant sollte dafür keine Garantie übernehmen müssen.

Ein Einkäufer, der lediglich den Zyklus vorgibt, kauft eine Zahl, die eingehalten wird, und eine Kapazität, die es nicht wird. Das ist nicht die Schuld des Lieferanten und lässt sich nach Auftragserteilung nicht mehr beheben.

Wenn Sie nur eine Sache ändern

Führen Sie ab dem ersten Produktionsmonat zwei Listen – per Hand, falls erforderlich.

Die erste Liste umfasst jede Unterbrechung mit ihrer Ursache: Filter, Düse, Bad, Stau, Tür, Sensor. Die zweite Liste enthält jedes Teil, das zweimal durchlief, jeweils mit dem Grund. Diese beiden Listen erklären nahezu die gesamte Lücke zwischen erwarteter und tatsächlicher Ausbeute – und sie kosten nichts außer der Disziplin, sie aufzuschreiben.

Sobald Sie einen Monat lang diese Listen geführt haben, verliert die Diskussion über die Zykluszeit an Interesse, denn Sie sehen genau, wo die zwanzig Prozent verloren gingen.