Cyclusduur is geen capaciteitsbelofte

Bij de aankoop van een reinigingsmachine zijn er twee cijfers van belang. Het eerste is de cyclusduur, gemeten tot op de seconde nauwkeurig en vastgelegd in het contract. Het tweede is de output, die verschijnt in de businesscase en vervolgens in het maandelijkse rapport. Tussen deze twee cijfers zit ongeveer twintig procent verschil – en niemand heeft zich daarvoor ingeschreven.

Ik vind dat de cyclusduur het verkeerde cijfer is om in een contract op te nemen, en ik wil dat op juiste wijze onderbouwen, in plaats van er alleen maar over te klagen.

Het cijfer waar iedereen mee instemt

Een cyclusduur is eenvoudig te definiëren, eenvoudig te meten en eenvoudig ter discussie te stellen – drie goede redenen waarom deze uiteindelijk in het acceptatiedocument terechtkomt. De machine verwerkt honderd onderdelen met het gespecificeerde interval, een stopwatch bevestigt dit, en de machine wordt goedgekeurd.

De moeilijkheid is dat de afkeurvoorwaarde een machine is waarbij niets anders gebeurt: onderdelen arriveren op tijd, er is geen onderbreking, de juiste variant is geladen en elk onderdeel slaagt bij de eerste controle. Geen van deze vier voorwaarden geldt gedurende een volledige ploegendienst, en alle vier vallen buiten de definitie van de cyclus.

Wat het weglaat

Vier zaken, waarvan elke volkomen normaal is in plaats van uitzonderlijk.

De machine stopt voor filters, voor een bad-afvoer, voor een spuitmondinstelling of voor een vastloop. Bij een wasmachine zijn deze onderbrekingen kort en frequent – precies daarom worden ze vaak onderschat: geen enkel afzonderlijk incident lijkt op een storing.

De machine schakelt over naar een andere variant en wacht op de eerste-controle. Gedurende die tijd staat de machine wel beschikbaar, maar produceert zij niets.

De machine wast onderdelen die bij de eerste controle niet geslaagd zijn opnieuw. Elk van die onderdelen verbruikt twee cycli en levert slechts één onderdeel op.

De machine stopt een paar seconden omdat een onderdeel onder de verkeerde hoek werd aangevoerd of omdat een sensor schoongeveegd moest worden. Niemand registreert die onderbrekingen, maar gezamenlijk nemen ze een aanzienlijk deel van de ploegenduur in beslag.

Neem een ploeg van 450 minuten en een cyclus van 60 seconden. Dat levert op papier 450 onderdelen op. Trek een half uur stilstand, twintig minuten wissel- en voorbereidingstijd en een herwerkingspercentage van vijf procent af, en dezelfde machine levert ongeveer 360 onderdelen. De cyclus is nooit gewijzigd. De capaciteit wel.

Waarom een reinigingsmachine meer verliest dan de meeste machines

Drie eigenschappen maken dit bij reinigingsapparatuur erger dan bij een bewerkingscentrum.

Er is geen buffer van afgewerkte onderdelen. Een bewerkingscentrum dat stopt, laat een wachtrij achter waar niemand nog naar uitkijkt. Een reinigingsmachine die stopt, veroorzaakt direct tekorten in de assemblage, want de onderdelen die hij zou moeten leveren, zijn precies de onderdelen waar de assemblage op wacht. De stilstand kost dus meer dan alleen de verloren productietijd.

Onderhoud is door het ontwerp frequent. Filters, sproeiers, badchemie en pomppakkingen zijn allemaal verbruiksartikelen met vervangingsintervallen die in schiften worden gemeten. Afzonderlijk triviaal, maar samen veroorzaken ze het grootste beschikbaarheidsverlies op de lijn.

Nabewerking is onzichtbaar in rapportages. Een opnieuw gewassen onderdeel verschijnt niet als een defect, maar als een onderdeel dat is geproduceerd. Een lijn die vijf procent nabewerking draait, heeft vijf procent van haar capaciteit verloren en heeft daarvan nergens een registratie.

Wanneer cyclusduur echt capaciteit is

Ik beweer niet dat cyclusduur betekenisloos is. Het is de juiste maatstaf in drie situaties.

Wanneer de machine de knelpunt is en alles anders slack heeft, is de cyclus de doorvoer. Wanneer de lijn wekenlang één onderdeel produceert, verdwijnt de omsteltijd uit de berekening. Wanneer het proces stabiel genoeg is dat nabewerking onder één procent ligt, is het derde verlies ruis.

Het probleem is dat de meeste fabrieken ervan uitgaan dat alle drie voorwaarden van kracht zijn, nog voordat ze ook maar één ervan hebben gemeten, en pas het verschil ontdekken in het eerste kwartaal van de productie in plaats van tijdens de businesscase.

Mijn standpunt

Een onderhoudscontract voor een reinigingsmachine moet vier zaken specificeren in plaats van één: de cyclus met daarbij de aangegeven handelingsgrens, de wisseltijd tussen twee genoemde varianten, het verwachte interval tussen onderhoudspauzes en de filteropstelling die een wissel zonder stilstand van de lijn mogelijk maakt.

Deze vier punten beschrijven wat de machine bijdraagt aan de output. De rest van het verschil hangt af van de manier waarop de fabriek de machine bedrijft, en een leverancier hoeft daar geen garantie op te geven.

Een koper die alleen de cyclus specificeert, koopt een getal dat wel wordt gehaald, maar een capaciteit die niet wordt gehaald. Dat is niet de schuld van de leverancier en is niet meer te verbeteren nadat de bestelling is geplaatst.

Als u slechts één ding wijzigt

Houd vanaf de eerste maand van productie twee lijsten bij, en doe dat handmatig als dat nodig is.

De eerste is elke stop, met de oorzaak ervan: filter, sproeikop, bad, vastloop, deur, sensor. De tweede is elk onderdeel dat twee keer is doorlopen, met de reden daarvoor. Deze twee lijsten verklaren bijna de volledige kloof tussen verwachte en werkelijke output, en ze kosten niets meer dan de discipline om ze op te schrijven.

Zodra je een maand lang deze lijsten hebt bijgehouden, wordt het debat over cyclustijd niet langer interessant, omdat je precies kunt zien waar die twintig procent heen is gegaan.