हमने परिवर्तन के बारे में क्या गलत समझा

एक प्लांट में एक ही वॉशर पर नौ आवास विविधताओं का संचालन किया जा रहा था, जिसमें परिवर्तन लगभग दो घंटे का समय लगता था। उत्पादन प्रबंधक ने बीस मिनट का समय माँगा, और कागज पर यह सीधा-सा लग रहा था: त्वरित-परिवर्तन फिक्सचर पैड, प्रत्येक विविधता के लिए एक कार्यक्रम, काम पूरा।

इसमें चार महीने लगे, और उनमें से दो महीनों तक लाइन का प्रदर्शन उससे भी खराब था जो हमारे हस्तक्षेप से पहले था। यह हर महीने क्या हुआ, क्योंकि क्रम उत्तर से अधिक उपयोगी है।

पहला महीना: हमने फिक्सचर बदला

स्पष्ट बाधा फिक्सचर थी। नौ विविधताओं का अर्थ था नौ सेट पैड और स्टॉप्स, जिन्हें बोल्टों से बदला जाता था, और बोल्टिंग ही दो घंटों का अधिकांश हिस्सा थी।

हमने बोल्ट वाले पैड को त्वरित-मुक्ति पिनों से बदल दिया और स्थिति चिह्न जोड़े, ताकि कोई पैड केवल एक ही स्थान पर लग सके। पहले प्रयास में परिवर्तन समय लगभग सत्तर मिनट तक गिर गया, जिसे सभी ने सफलता माना।

यह नहीं था। तीन सप्ताह के भीतर हमें दो अस्वीकृतियाँ मिलीं, जिनका कारण एक पैड था जो सही स्थिति में था, लेकिन उस विविधता की स्थिति से १२ मिमी बाहर था जिसके लिए वह बनाया गया था, और एक लगभग-दुर्घटना जहाँ पिछले भाग से एक नॉज़ल बॉक्स छोड़ दिया गया था। फिक्सचर तेज़ था और लाइन कम विश्वसनीय थी, जो एक खराब व्यापार है अगर आप इसे ध्यान नहीं देकर करते हैं।

दूसरा महीना: यह और बिगड़ गया

दूसरा महीना परियोजना का सबसे खराब महीना था, और यह हमारी अपनी गलती थी।

चूँकि फिक्सचर परिवर्तन तेज़ था, ऑपरेटरों ने अधिक बार परिवर्तन करना शुरू कर दिया — पहले एक साथ चलने वाले बैचों को विभाजित करके डिलीवरी की तारीखों को पूरा करने के लिए। उनकी ओर से यह तर्कसंगत था। समस्या यह थी कि अब एक परिवर्तन कम समय लेता था लेकिन उतनी ही अनिश्चितता बनी रहती थी, इसलिए हमारे पास उतनी ही त्रुटि दर के साथ अधिक परिवर्तन थे, और त्रुटि दर स्पष्ट हो गई।

प्रथम-पास उत्पादन दर चार अंक कम हो गई, 96.2 से घटकर 92.1 प्रतिशत हो गई। इसका कारण फिक्सचर नहीं था। कारण यह था कि कार्यक्रम का चयन अभी भी हाथ से किया जा रहा था, पहले भाग की जाँच अनौपचारिक रूप से की जा रही थी या फिर बिल्कुल नहीं की जा रही थी, और ऑपरेटर के पास कुछ गलत होने का ध्यान रखने के लिए कम समय था क्योंकि परिवर्तन तेज़ हो गया था।

यह परिवर्तन के कार्य का वह हिस्सा है जिसे छोड़ दिया जाता है। यांत्रिक समय को कम करना देखने में आसान है और उसका उत्सव मनाना भी आसान है। लेकिन सत्यापन समय उसके साथ नहीं घटता है, और यदि आप पहले को काटते हैं लेकिन दूसरे को छूते नहीं, तो आप सिर्फ एक धीमी प्रक्रिया को उसी गलतियों को बनाने के लिए तेज़ कर देते हैं।

वह विकल्प जिसे हमने अस्वीकार कर दिया

दूसरे महीने के बीच में, जब उत्पादन दर गिर रही थी, कारखाने ने एक दूसरा वॉशर खरीदने का प्रस्ताव दिया: प्रत्येक विविधता परिवार के लिए एक मशीन, बिल्कुल भी परिवर्तन नहीं।

हमने इसकी ईमानदारी से लागत निकाली, जिसका मतलब था कि दूसरी मशीन जो समस्या नहीं सुलझा सकती थी, उसे भी गिना जाए। दोनों मशीनों को अभी भी सही प्रोग्राम लोड करने की आवश्यकता है, अभी भी पहले भाग को मापने की आवश्यकता है, और बैचों के बीच फिक्सचर को साफ़ करने की आवश्यकता है — ये तीन अंतराल वास्तव में मूल दो घंटों का अधिकांश हिस्सा थे। दूसरी मशीन केवल पैड स्वैप को हटाती है, जो उस समय तक पहले ही बाईस मिनट तक कम हो चुका था।

इसलिए प्रस्ताव के तहत एक मशीन, दूसरे उपयोगिता सेट और दूसरी रखरखाव प्रक्रिया के मूल्य पर लगभग बीस मिनट के चेंजओवर का क्रय किया जाता, जबकि पहले नमूने के प्रतीक्षा के चालीस मिनट अपरिवर्तित रहते। इस आधार पर इसे अस्वीकार कर दिया गया, और यह अस्वीकृति सही थी।

मैं इसका उल्लेख इसलिए कर रहा हूँ क्योंकि यह वह विकल्प है जिसकी ओर अधिकांश संयंत्र सबसे पहले झुकते हैं। दूसरी मशीन दृश्यमान है, बजट में शामिल की जा सकती है और औचित्य साबित करना आसान है, जबकि चेंजओवर को वास्तव में बनाने वाले चार अंतराल तब तक अदृश्य रहते हैं जब तक कोई व्यक्ति स्टॉपवॉच के साथ वहाँ नहीं खड़ा हो जाता।

तीसरा महीना: हमने वास्तविक बाधा का पता लगाया

हम वापस गए और सटीक समय मापन के लिए स्टॉपवॉच के साथ परिवर्तन का समय नोट किया, कुल समय के बजाय प्रत्येक अंतराल को लिखकर।

फिक्सचर का आदान-प्रदान २२ मिनट में पूरा हुआ। बैचों के बीच मशीन की सफाई — फिक्सचर के आधार, ड्रेन और स्प्रे छाया से पिछले भाग के कचरे को हटाना — ३१ मिनट में पूरी हुई, और किसी ने इसे नहीं गिना क्योंकि यह फिक्सचर परिवर्तन के दौरान होता था और उसी गतिविधि का हिस्सा लगता था। पहले भाग की जाँच एक और ४० मिनट की थी, जिसमें अधिकांश समय मापन के परिणाम की प्रतीक्षा करने में लगा।

इसलिए वास्तविक समय वितरण था: २२ मिनट वह जो हमने अनुकूलित किया था, ३१ मिनट वह जिसका कोई नाम नहीं था, और ४० मिनट प्रतीक्षा का जब कोई और व्यक्ति परिणाम तैयार कर रहा था।

तीन बदलाव किए गए। फिक्सचर के आधार को एक निकाले जा सकने वाले ट्रे के साथ पुनर्डिज़ाइन किया गया, ताकि इसे साफ़ करने में चालीस मिनट के बजाय चार मिनट लगें। लोड करते समय एक वैरिएंट पहचान का चरण जोड़ा गया, ताकि प्रोग्राम स्वतः ही भाग से चुना जाए, ऑपरेटर द्वारा नहीं। और मशीन पर एक पहले लेख के मापन उपकरण को लगाया गया, ताकि जाँच को प्रयोगशाला की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता न रहे।

चौथा महीना: अब यह कैसा दिखता है

अब चेंजओवर लगभग २४ मिनट में पूरा होता है: फिक्सचर के लिए ६ मिनट, सफाई के लिए ४ मिनट, प्रोग्राम और पहले भाग के लिए ८ मिनट, और ६ मिनट का एक सुरक्षित अंतर जो हमने जानबूझकर छोड़ा है।

पहली बार की उपज सुधर गई और शुरुआती बिंदु से थोड़ी बेहतर समाप्त हुई, क्योंकि वैरिएंट पहचान ने एक विफलता के रूप को दूर कर दिया जो परियोजना शुरू होने से पहले मौजूद था। अब लाइन चार महीने पहले की तुलना में अधिक बार चेंजओवर करती है, जो वास्तविक उद्देश्य था और जिसे कभी भी उद्देश्य के रूप में घोषित नहीं किया गया था।

इससे हमें जो सबक मिला, वह फिक्सचर्स के बारे में नहीं है। यह यह है कि चेंजओवर का समय आमतौर पर मशीन के कारण माना जाता है और आमतौर पर चार मालिकों के बीच बाँटा जाता है: फिक्सचर, बैचों के बीच सफ़ाई, प्रोग्राम, और माप। आपके अधिकार का वह हिस्सा ऑप्टिमाइज़ करने से एक संख्या सुधरती है और एक लाइन ऐसी बनती है जो नहीं बदलती।

वह क्या है जो मैं अभी भी नहीं जानता

हमने जो ६ मिनट की मार्जिन छोड़ी है, वह एक अनुमान है। हमने इसे इसलिए जोड़ा क्योंकि प्रक्रिया को कसी हुई महसूस किया गया था, और लाइन उसके बाद से स्थिर रही है, लेकिन मैं आपको नहीं बता सकता कि क्या २ मिनट काफ़ी होते या १० मिनट अधिक सुरक्षित होते।

ईमानदारी से कहूँ तो, हमने एक मापने योग्य जोखिम को एक अमापने योग्य जोखिम के साथ बदल दिया है। अगर किसी के पास उस मार्जिन को महसूस करने के बजाय उसका आकार तय करने का कोई तरीका है, तो यह एक ऐसी बातचीत है जिसमें मैं शामिल होना चाहूँगा।