Ce am greșit în privința schimbării de configurație

O fabrică care producea nouă variante de carcase pe o singură mașină de curățat necesita aproximativ două ore pentru schimbare. Managerul de producție a cerut reducerea la douăzeci de minute, iar, teoretic, părea simplu: plăci de fixare cu schimbare rapidă, un program pentru fiecare variantă – gata.

A durat patru luni, iar în două dintre aceste luni performanța liniei a fost măsurabil mai slabă decât înainte de intervenția noastră. Iată ce s-a întâmplat în fiecare dintre acele luni, deoarece succesiunea este mai utilă decât răspunsul final.

Luna unu: Am modificat dispozitivul

Limitarea evidentă era dispozitivul. Nouă variante însemnau nouă seturi de plăci și opritoare, înlocuite cu șuruburi, iar montarea cu șuruburi reprezenta cea mai mare parte din cele două ore.

Am înlocuit plăcile fixate cu șuruburi cu pini cu deblocare rapidă și am adăugat marcaje de poziționare, astfel încât o placă să poată fi montată într-o singură poziție. Timpul de schimbare a scăzut la aproximativ șaptezeci de minute în prima încercare, ceea ce a fost considerat de toată lumea un succes.

Nu a fost. În decurs de trei săptămâni am avut două respingeri care se datorau unei plăcuțe poziționate corect, dar cu 12 mm defazată față de poziția variantei pentru care era destinată, și un caz aproape critic în care o cutie pentru duză rămăsese de la piesa anterioară. Dispozitivul era mai rapid, dar linia era mai puțin fiabilă — o schimbare nefavorabilă dacă nu e observată.

Luna a doua: S-a agravat

A doua lună a fost cea mai dificilă etapă a proiectului și ne-am provocat-o singuri.

Deoarece schimbarea dispozitivului era mai rapidă, operatorii au început să efectueze schimbările mai frecvent — fragmentând loturile care anterior rulau împreună, pentru a respecta termenele de livrare. Această decizie era rațională din partea lor. Problema consta în faptul că o schimbare necesita acum mai puțin timp, dar aceeași incertitudine; astfel, numărul de schimbări a crescut, iar rata de erori — constantă — a devenit vizibilă.

Randamentul la prima verificare a scăzut cu patru puncte, de la 96,2 la 92,1 la sută. Cauza nu a fost dispozitivul. A fost faptul că selecția programului rămânea încă manuală, prima piesă era încă verificată informal, dacă deloc, iar operatorul avea mai puțin timp să observe că ceva nu era în regulă, deoarece schimbarea se făcea mai rapid.

Aceasta este partea lucrărilor de schimbare care este omisă. Reducerea timpului mecanic este ușor de observat și ușor de sărbătorit. Timpul de verificare nu se reduce concomitent, iar dacă reduceți primul fără a atinge al doilea, ați transformat pur și simplu un proces mai lent într-unul mai rapid pentru a comite aceleași greșeli.

Opțiunea pe care am respins-o

La jumătatea celei de-a doua luni, pe măsură ce randamentul scădea, uzina a propus achiziționarea unei a doua mașini de spălat: câte o mașină pentru fiecare familie de variante, fără nicio schimbare.

Am calculat costul în mod onest, ceea ce însemna să contabilizăm ceea ce a doua mașină nu ar fi rezolvat. Două mașini necesită încă încărcarea programului potrivit, măsurarea primei piese și curățarea dispozitivului între serii — cele trei intervale care s-au dovedit a reprezenta cea mai mare parte din cele două ore inițiale. Ceea ce elimină a doua mașină este doar schimbarea tamponului, care, până atunci, fusese deja redusă la douăzeci și două de minute.

Astfel, propunerea ar fi achiziționat aproximativ douăzeci de minute de timp de schimbare pentru prețul unei mașini, al unui al doilea set de utilități și al unei a doua proceduri de întreținere, lăsând neatinse cele patruzeci de minute de așteptare pentru prima piesă. A fost respinsă pe această bază, iar respingerea a fost corectă.

O menționez deoarece este opțiunea la care apelează în primul rând cele mai multe uzine. A doua mașină este vizibilă, bugetabilă și ușor de justificat, în timp ce cele patru intervale care compun de fapt o schimbare rămân invizibile până când cineva stă acolo cu un cronometru.

Luna trei: Am identificat constrângerea reală

Ne-am întors și am cronometrat corect schimbarea, cu cronometrul în mână, notând fiecare interval în locul duratei totale.

Schimbarea dispozitivului a durat 22 de minute. Curățarea mașinii între serii — eliminarea resturilor piesei anterioare din baza dispozitivului, din canalul de scurgere și din zona de umbră a pulverizării — a durat 31 de minute, iar nimeni nu o contabilizase, deoarece avea loc în timpul schimbării dispozitivului și părea parte integrantă a aceleiași activități. Verificarea primei piese a durat încă 40 de minute, în principal așteptând măsurătoarea.

Astfel, distribuția reală era: 22 de minute pentru ceea ce optimizasem noi, 31 de minute pentru ceea ce nimeni nu denumise și 40 de minute de așteptare pentru un rezultat obținut de altcineva.

Au urmat trei modificări. Baza dispozitivului a fost redesenată cu o tavă detașabilă, astfel încât curățarea acestuia durează acum patru minute, în loc de treizeci. S-a adăugat un pas de identificare a variantei la încărcare, astfel încât programul se selectează automat în funcție de piesă, nu de operator. În plus, s-a instalat un dispozitiv de verificare a primei piese lângă mașină, deci verificarea nu mai așteaptă rezultatele laboratorului.

Luna patru: Cum arată acum

Schimbarea dispozitivelor durează acum aproximativ 24 de minute: 6 minute pentru fixare, 4 minute pentru curățare, 8 minute pentru încărcarea programului și pentru prima piesă și 6 minute de rezervă pe care i-am păstrat intenționat.

Randamentul primului pas s-a recuperat și s-a încheiat ușor mai bine decât punctul de plecare, deoarece identificarea variantei a eliminat un mod de defect care exista anterior proiectului. Linia efectuează acum schimbări mai frecvent decât în urmă cu patru luni, ceea ce reprezenta obiectivul real, dar care nu fusese niciodată formulat explicit.

Lecția pe care am învățat-o din acest caz nu ține de dispozitivele de fixare. Ea este că timpul de schimbare este, de obicei, atribuit mașinii și este, de obicei, împărțit între patru părți responsabile: dispozitivul de fixare, curățarea dintre loturi, programul și măsurătorile. Optimizarea părții care vă aparține duce la un număr îmbunătățit și la o linie care nu se modifică.

Ce nu știu încă

Cele 6 minute de marjă pe care le-am lăsat este o presupunere. Le-am adăugat pentru că procesul părea tensionat, iar linia a rămas stabilă de atunci, dar nu pot spune dacă 2 minute ar fi fost suficiente sau dacă 10 minute ar fi fost mai sigure.

Poziția onestă este că am înlocuit un risc măsurabil cu unul nemăsurabil. Dacă cineva are un mod de a determina această marjă, nu doar de a o simți intuitiv, aceasta este o discuție pe care mi-ar plăcea să o avem.